К вопросу о существовании матриархата у савроматов.

   Во II половине XIX века в науке зародилось представление о матриархате, как об универсальном явлении развития общества, предшествующем патриархату, с доминированием женщины в семье и обществе. Понятие ввёл Я. Бахофен, впоследствии оно было одобрительно воспринято классиками марксисткой теории.[2]  К народам, у которых существовал матриархат или его пережитки, историками и археологами были отнесены савроматы. У них, по сведениям античных авторов, мужчины подчинялись женщинам[3], которые вместе с мужьями или без них участвовали в битвах[4]. Подобные сведения содержатся у большинства античных авторов.

   Письменные и археологические источники создали почву для появления в XX веке точек зрения, по которым савроматы выделяются из общего массива кочевых племён благодаря статусу женщин, которые принимали участие в войнах, культовой сфере, порою имели более высокий статус, чем у мужчин.  

   К сторонникам подобных взглядов можно отнести К. Ф. Смирнова[5], А. М. Хазанова[6], Б. Гракова[7], А. И, Мелюкову[8] и других.

    Среди их оппонентов - И. П. Берхин-Засецкая  и Л. Я. Маловицкая  [9]. При этом нужно отметить, что таких учёных мало.

      Цель данной работы – рассмотреть возможные источники особого положения женщин у савроматов, к которым относятся участие в военном деле, культовой сфере и управлении.  

   В большинстве обществ, специализирующихся на скотоводстве, положение человека в зависело от его принадлежности к военной сфере. Поэтому, первое, что следует рассмотреть - это влияние савроматских женщин на войско и в войске данного народа, кроме того, является ли их участие в военных конфликтах отличительной чертой савроматов или нет и можно ли отнести такое явление к пережиткам матриархата.

   Археологические данные подтверждают слова Геродота и других античных авторов.

   Найдено немало женских савроматских погребений, где находилось оружие, представленное в большинстве своём наконечниками стрел. Примерами могут служить погребения у с. Вишнёвка, в курганной группе Пятимары[10], Тара-Бутак[11], кургане у Черниговского посёлка Магнитной станицы в Верхнеуральском уезде Оренбургской области[12], в Соболевской волости Уральской губернии[13]. Количество наконечников стрел может дать информацию о статусе человека, больше всего их у знатных всадников(более сотни штук), имеющих также оружие ближнего действия[14]; у рядовых соплеменников в погребениях присутствует не более 20 наконечников. У савроматок их число такое же.

   Кроме того, на основе того, что вооружение савроматок было представлено, в основном, луком и стрелами можно сделать вывод об их значимости в войске.

   А. М. Хазанов, занимавшийся изучением тактики савроматов[15], пришёл к выводу, что схватка у них состояла из двух этапов: подготовительный – расстрел противника стрелами и рукопашная, когда в бой включались бойцы, вооружённые оружием ближнего действия и всадники. При этом, по А.М. Хазанову[16] и К.Ф. Смирнову[17], у савроматов их было больше, чем у скифов.

   Следовательно, решающей силой на поле боя были воины, вооруженные оружием ближнего действия и луком со стрелами. При этом разница в количестве наконечников стрел может указывать на то, что всадники в битве участвовали дольше пеших лучников, что подтверждает то, что последние участвовали только на начальном этапе сражения. Таким образом, женщинам могла отводиться только вспомогательная роль. Возможно, они были организованы в отдельные отряды, на что косвенно указывает Геродот, говоря, что савроматки могут ходить в бой отдельно от мужчин[18]. При этом, скорее всего, они находились на неопасных участках боя.

   Таким образом, основной ударной силой савроматского войска были всадники, вооружённые оружием ближнего действия и луками со стрелами. На их знатность указывает богатый инвентарь в погребениях, порою парные погребения с жёнами. Кроме того, Геродот пишет, что в столкновениях с персами принимали участие «лучшие всадники»[19], которые принадлежали к первому отряду скифского войска. Определение «лучшие» может указывать на их знатность, важность.

   В итоге, савроматки не могли играть особого значения в войске, вследствие чего не могли претендовать из-за этого на главенствующее положение в племени. Его видимость может быть вызвана богатым инвентарём погребений савроматок-наездниц, но это следствие знатности мужа, либо участия их в культовой сфере, где у них была монополия[20]. При этом не у всех наездниц есть оружие[21].

   Причиной участия савроматок в военных действиях может служить милитаризация общества, которое было вынуждено, по А.М Хазанову[22], вести постоянные войны за пастбища и скот. Использование такого ресурса, как женщины, облегчало такую борьбу, делало савроматские племена довольно сильными, ведь они участвовали в начальном этапе боя, забрасывая противника стрелами, следовательно, чем больше стрелков, тем лучше. Потери среди них минимальные, учитывая то, что в их жизненных условиях всё равно была высокая смертность. При этом участие в войнах было «почётным долгом» соплеменников, на что указывает отсутствие в рядах войска некоторых мужчин и женщин, возможно, по экономическим причинам – зависимость от более знатных или неимение оружия. На возможность такого явления указывает Тереножкин[23].

   Предпосылками столь широкого участия населения в войнах могут служить происхождение самого народа, а также его окружение, и связанные с этим межплеменные связи, ведь у киммерийцев и скифов женщины также присутствовали в войске[24], на что указывают археологические находки[25]. 

   Женщины участвовали в войнах не только у савроматов, подобные примеры можно найти у киммерийцев, скифов, древних германцев, монголов, гуситов. Там подобное было вызвано потребностью в людях.

   Таким образом, можно сделать вывод, что участие женщин в войнах является не проявлением матриархата или его пережитком, а следствием других, более правдоподобных причин. При этом на их статус в племени это влиять не могло.

   Сомнительно, что на положение женщины в племени могло повлиять их участие в культовой сфере. Косвенно на это указывает сопоставление с другими народами древности. Например, у германцев, по данным Цезаря, жрицы на основе гадания могли перенести время битвы[26], но трудно говорить, что у германцев был матриархат или с его пережитки.  У некоторых народов, центральное место в пантеоне занимала богиня, хотя это не мешало главенству там мужчины и о пережитках матриархата там речи быть не может. Встречаются языческие культы, где основное значение отдавалось жрицам. Кроме того, у скифов – патриархального народа – центральное место в пантеоне также занимает божество огня - Табити[27], при этом подобному божеству отправляли свои обряды савроматские жрицы. Кроме того, служительницами культа является крайне ограниченное число савроматок, положение остальных наверняка было намного ниже, на что указывают материалы погребений. Следовательно, участие женщин в культовой сфере не может являться ни источником матриархата, ни его пережитком.

  В конце нужно разобраться с политической ролью женщин у савроматов. Её просто не было. Доказательства можно найти у Геродота: когда собираются правители племён на переговоры о войне с Дарием I, то со стороны савроматов в нём участвуют цари[28], а не царицы. Следовательно, в рассматриваемом обществе политическая власть принадлежала мужчине, хотя её наследование могло происходить по матрилинейному принципу.       

   Таким образом, существование особого положения женщин в савроматском обществе не было возможно, так как не имело для этого источников. То, что считается пережитками матриархата, ими считаться не может, так как имеет другую природу. Причиной того, что многими авторами делается упор на существование особого положения савроматок и пережитков матриархата, служит идеализация первобытных обществ представителями цивилизованных народов, в том числе советскими учёными, над которыми довлела марксистская теория, признающая матриархат как реальность[29].